全球首例特斯拉自动驾驶车祸死人案,特斯拉自动驾驶事故调查

1.自动驾驶值得信任吗？特斯拉美国加州撞车事故最新报告

2.特斯拉自动驾驶为何事故频发？特斯拉开启甩锅模式

3.特斯拉车主黄伟伦致命车祸的原因是什么？

4.特斯拉四川街头“失控”致2死6伤 官方回应无声消失

5.特斯拉车祸事故原因是什么？

6.疑似特斯拉自动驾驶出错：未识别并道，直接撞向货车

文/韦波

每一次特斯拉出事故——不管是什么样的事故，都能引发超出意料的关注。不过这一次，想不关注都不行。

2020年9月5日16时16分许，在四川南充顺庆区富民街，车主刘某（女，51岁，顺庆区人）驾驶牌照为川ADA***3的特斯拉Model?X撞上多辆车辆和路边行人，造成2人死亡、6人受伤和多车受损。

这应该是迄今为止特斯拉在全球造成伤亡最多的一次交通肇事。鉴于此，“9·5南充特斯拉失控事故”已经被收录为百度百科词条。

网上流传的视频显示，车主刘某在事故现场下车的时候，脚上穿着一双黑色高跟鞋，但是在被警方带到警局做笔录的时候，刘某却换上了一双平跟鞋。

目前，肇事者刘某已被警方控制，但已排除酒驾和毒驾嫌疑，具体事故原因警方还在调查中。特斯拉官方也表示，已经派出工作人员第一时间赶赴现场了解案情，根据对车辆数据的分析，显示车辆没有发生故障。但有目击者表示，肇事车辆是在狭窄街道里突然加速。

不好判断这起事故和女车主的高跟鞋有没有直接关系，但这起事故，却又是一起疑似和刹车失灵有关，且疑似突然加速的特斯拉“幽灵事故”。

“幽灵事故”对特斯拉来说并非新鲜事。也就是上个月，8月12日22点55分左右，温州车主陈先生驾驶的特斯拉Model?3突然发生车速失控，冲入小区停车场，造成停车场内若干车辆损毁。驾驶的特斯拉Model?3则车头完全损坏，陈先生自己也严重受伤，经过7个多小时的抢救，输血近5升才捡回一条命。

陈先生表示事故原因是刹车失灵，事故发生时他并没有开启自动驾驶辅助。目前这一案件也还在调查当中，没有给出最终的调查报告。

其实陈先生不知道的是，就在他遭遇车辆失控事故的三天前，也就是8月9日晚九点多，一辆Model?3突然毫无征兆地失控，冲入位于上海杨思路上的一个加油站，造成2人受伤，并将油枪前的防撞栏损毁，波及三辆准备加油的轿车……

这两起事故后，特斯拉官方立马表示，只和车主本人沟通，也不承诺向社会公开事故原因。特斯拉的客服人员甚至表示，如果排除驾驶者不踩错加速和制动踏板的可能，一般不会出现这个现象。这种说法用简单的人话说就是：两起事故的根本原因还是车主出现误操作，与我们无关。

时间再往回拨两个月。今年6月，一辆特斯拉Model?3在江西也发生了类似事故。当时，车辆在正常行驶过程中突然自动提速到127km/h，且无法控制速度，刹车失灵，车辆最后发生碰撞，冲下路基并起火，好在车主被救回一条命……

事后官方单方面给出的调查结果显示，碰撞发生时，有踩下加速踏板信号，无踩下制动踏板的信号——也就是说，幽灵事故的原因还是车主的误操作。

那么，这种情况是只在国内出现吗？国外的情况又怎么样呢？

2016年6月，上市还没多久的特斯拉Model?X就以幽灵事故的方式在美国完成了全球首撞——按照车主Puzant?Ozbag的说法，他的妻子试图将这辆Model?X停靠在一家购物中心附近，进入车位时车辆突然自动加速冲出绿化带并撞上旁边建筑物。照理说，在即将进入车位时，车速是不可能太快的。

还好当时Puzant?Ozbag的妻子是准备左转进入车位，如果车轮没有左转，只怕是会直接冲入位于建筑物一楼的商店内。如此一来，“全球最严重特斯拉肇事案”怕是要提前到2016年的美国。

三个月后，另外一名美国车主在将Model?X准备停进自家车库的时候，车辆突然全力加速，撞破车库内侧墙壁，直接撞进起居室，导致车主及车上乘客受伤。

2016年12月31日，该车主在加州中区的美国地方法院就Model?X的安全隐患问题对特斯拉进行了起诉——这也是特斯拉在幽灵事故上所吃到的第一起官司。

该车主在NHTSA（美国高速公路安全管理局）的投诉数据库中，找到了另外7起特斯拉电动车突然自动加速的事件投诉。尽管如此，法庭还是无法认定特斯拉Model?X确实存在安全隐患，官司最终也不了了之。

在NHTSA的投诉记录中，你甚至还能找到Model?3在洗完车之后在驻车状态下，从自动洗车房出口突然加速蹿出来的幽灵事故案例。投诉者表示，整个过程中，他妻子的脚完全踩在刹车踏板上，而且屏幕上也亮着“Hold”指示灯，即当时车辆处于驻车状态……有美国网友评论称：“可能是你的车子不愿意洗澡……”

早在去年，一位名为Brian?Sparks的投资者向NHTSA提交了一份请愿书，要求对特斯拉的行驶控制软件进行调查。请愿书声称，特斯拉电动车共造成了110起意外加速的幽灵事故，导致52人受伤，而且疑似的行驶控制软件缺陷，还有可能波及2013-2019年间生产的50万辆特斯拉电动车。

所以今年1月，NHTSA正式表态，将针对特斯拉旗下三款车型可能会发生意外加速的隐患进行调查。不过特斯拉随即发布公告，否认了这份请愿书的真实性，声称Brian?Sparks有意抹黑做空特斯拉。

特斯拉官方表态，他们分析了每一起幽灵事故的驾驶数据，结论就是特斯拉汽车在所有实践中都按照设计要求正常运行——这种说辞其实很苍白，因为当软件设计有错误时，车辆也当然理所应当的按照错误继续“正常运行”。

就在今年7月，由于Model?3存在突然加速问题，特斯拉被二十多名车主集体起诉。该诉讼称，除了Model?3之外，Model?X和Model?S也发生过类似的幽灵事故问题——在此之前，就有Model?S突然加速怼了路边停靠的警车。有网友戏称，“警察当时害怕极了”，“这下连报警都省了”……

相比之下，最实锤的幽灵事故案例，目前来说还是在中国。

2019年3月6日上午7点50分左右，车主杨先生驾驶自己的Model?S到位于上海市青浦区米格天地的特斯拉超级充电站内充电，原本缓缓行驶的车辆竟突然加速，瞬间撞破围栏，冲进了对面的河道里。

杨先生事后表示，由于已经进入超充站，所以自己将右脚放到了刹车踏板上，让车辆处于蠕行状态，绝对“没有踩错油门”。汽车突然失控加速后自己赶紧踩下刹车，但没有任何作用。

杨先生查看监控视频时发现，在车辆失控加速并冲入河道时，车辆的高位刹车灯始终是亮着的，这是杨先生没有踩错刹车的最有力证据。然而令人意外的是，物业方一直拒绝公开这段监控视频。而特斯拉官方出面之后，则让车主将车送到有资质的第三方车辆检测机构进行检测，要求对车后台数据进行分析处理后才能得出最终的结果。

是车主杨先生情急之下踩错了刹车？还是Model?S的控制软件真的出了问题？不得而知。但个人觉得，如若是前者，特斯拉官方绝不会藏着掖着。现在一年半都过去了，Model3都国产了，特斯拉官方还是没有公开这个事故的任何调查结果。

迄今为止，依然没有一个权威的部门能对特斯拉控制软件的安全性进行认定，这里面可能涉及到的专业层面东西较多，也没什么奇怪。但下面这一起属于特斯拉App的BUG，无需任何部门出面认定，明眼人一看就懂。

一位国内的特斯拉车主爆料，在使用特斯拉App时，发现自己车辆信息突然消失，转而代之的则是5辆位于欧洲的特斯拉车型，车主信息均可见，而且自己可以远程实施控制。尽管“1变5”，但这位车主高兴不起来——无论是个人隐私还有车辆安全问题，在这起事件中就好比一张窗户纸，一捅就破。

据悉车主已经录像存证，并要求特斯拉官方给个说法，但至今特斯拉没有任何回应。这一回如果特斯拉还敢说自己的控制软件没问题，怕是马斯克自己都不信！?

说到底，控制软件和外观内饰一样，都是人设计的。只不过设计软件的是软件工程师，而设计外观内饰的则是设计师。考虑不周全，设计就会出BUG。

之前就有特斯拉Model?3车主疯狂吐槽行李厢上方的导水槽完全是不过脑的设计——下雨的时候一旦打开尾门，尾门上的雨水就会流到后挡风玻璃上，然后在流动惯性作用下，直接越过导水槽流进行李厢。

而且在雨天行驶的时候，雨水也会流入后备厢。然而有意思的是，Model?3在行李箱的地板下还设计了一个很深的储物空间，平时漏下来的雨水，就会全部流进这个地方“储存”起来，有网友戏称“谁说电动车没有水箱”，还有网友将其称为“车载鱼缸”。

当“车载鱼缸”里的水太多太重的时候，就有可能出现下面的问题——过减速带一颠，卡扣一松，行李厢地板下的“鱼缸”就会连同整个车底还有后保险杠被颠落下来。

听起来有点魔幻？但更夸张的无脑设计还在后面。

有车主投诉，特斯拉Model?3上移动座椅时，座椅头枕将化妆镜挤裂了——说实话，如果不是看到，单靠脑补实在是想不通为何牙齿不小心会把耳朵咬了。

究其原因，就是前排座椅升太高的时候，没有考虑到座椅头枕和化妆镜之间的安全空间冗余。安全空间冗余的工程验证是每个车企的常规项目，算不得核心技术和商业机密，说白了就是看活动零部件在各个方向的最远运动止点，会不会相互发生干涉。

说更难听一点，给你家装修卫生间的小哥，也会想着你家向内开的厕所门，会不会打到你平时坐着拉屎的马桶……

说到底，之所以出现这种“牙齿咬到耳朵”的奇葩事件，原因就在于特斯拉Model?3的前排座椅在坐垫前止点，坐垫上止点，靠背前止点三个维度上的空间冗余验证出现了问题。车主如果不小心将坐垫升到最高，将坐垫移到最前面，再将靠背100%前倾，就会出现上面的“千古奇观”。

对于一辆车来说，内饰的安全空间冗余验证重点就是座椅——毕竟这是车内最大的可活动零部件。所以很想问马斯克，特斯拉开发新车的时候，到底做不做安全空间冗余验证？

这还是Model?3，特斯拉旗下最新的在售车型——照理说，有Model?S和Model?X在前面踩坑，Model?3的设计相对前辈而言应该更加完美，但实际情况并非如此。

好了，核心的结论来了——特斯拉连车辆外观内饰的明显设计缺陷都没有办法很好的规避，又该如何保证自己的行驶控制软件100%没有缺陷？说特斯拉软件工程师的智商比设计师更高？我是不信的。

外观内饰有设计缺陷，充其量吐个槽看个笑话；行驶控制软件如果有哪怕1%的缺陷，要的就是人命。

啥也别解释。先公开2019年3月6日上海青浦的那起“特斯拉跳河案”调查报告和监控录像再说。

其实这也是为相关部门提了一个醒，即软件的设计缺陷，往往是最难检测出来的，不像后悬架拉杆或油封这一类东西，有问题一查一个准。软件代码都捏在特斯拉手里，特斯拉不公开，就算国家市场监督管理总局出面，也查不出个所以然。

而每一次OTA升级，相关车辆都会覆盖掉之前的软件缺陷，这相当于变相消除证据。所以，迄今为止，没有一款电动车因为控制软件的缺陷问题被召回，对于电动车软件缺陷的取证以及证据保留，其实是其中最艰难的一环。

那么如何解决？需要相关部门立法，每一次OTA源代码都必须上传到相关机构的数据库进行留存。但凡车企发布OTA新版本，对比旧版本看看升级了什么东西，就能知道之前的控制软件到底有没有缺陷。

在很多起特斯拉电动车涉及到的突然加速事故中，特斯拉官方最后给出的鉴定报告都会有车辆“不存在故障”的字样——这其实是个很鸡贼的说法——是否存在故障，和行驶控制软件有没有缺陷，其实是两个概念。

退一万步说，就算所有的幽灵事故都是司机误操作所导致的，那么特斯拉是不是应该对可能存在的误操作隐患给出一套像样的解决方案？作为“软件决定汽车”的代表，为何几年时间过去了，特斯拉在这一问题上依旧一筹莫展？

特斯拉官方永远不敢在事故鉴定报告上白纸黑字注明自家软件（尤其是行驶控制软件）“不存在缺陷”——你懂的。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

自动驾驶值得信任吗？特斯拉美国加州撞车事故最新报告

埃隆·马斯克的SpaceX刚实现人类史上首次商业载人航天，他的特斯拉 汽车 就在Autopilot（自动辅助驾驶）模式中出了一次撞车事故。

近日，在中国台湾，一辆特斯拉Model 3直直撞向一辆横躺在马路上的货车，所幸，此次并无人员伤亡。据视频显示，当时车流量不多，公路可见度良好。

那么，问题出在哪里？警方接受媒体采访时称，当时特斯拉处于Autopilot模式，时速定速约为110公里。车主本以为车子检测到障碍物会自动刹车，然而当他注意到车子没有慢下来时，他踩了刹车却已来不及。

另外，货车司机也告诉警方，称他的货车发生事故，侧翻在马路上，他自行脱困后到货车后方的分隔岛等待救援，在注意到特斯拉 汽车 直直驶向他的货车时，他曾挥手示意却没有用。

此前，特斯拉就已经发生过类似的撞车事故，其中一起也在中国台湾。据当时的调查结果显示，由于中国台湾接受电动车挂牌上路，并未全面开放“自动驾驶”功能，“自动驾驶”功能仅能作为辅助，一旦发生车祸，肇事责任仍由驾驶人负责。总而言之，车还是要驾驶人来开。

上述两起事故并无人员伤亡，但截至目前，美国就已经发生了至少三起特斯拉致死事件。

2019年3月，在美国德尔雷海滩附近，一名特斯拉Model 3驾驶员在事故发生时也处于Autopilot模式中，随后特斯拉撞向了一辆卡车。

图自网络。

2018年3月，在加州圣塔克拉县山景城的公路上，一名特斯拉驾驶员开启了Autopilot模式。随后，他在玩手机 游戏 的过程中，没有注意到Autopilot将车开向高速公路的分道角区，并撞向了屏障，驾驶员被送进医院后身亡。

图自网络。

2016年5月，事故发生在美国佛罗里达州的威力斯顿，一辆特斯拉Model S开启了Autopilot模式，没能发现一辆拖车的白色车身并撞向拖车，结果是特斯拉驾驶员身亡。

对于上述事故，美国国家运输安全委员会（National Transportation Safety Board）分别发布了调查报告，均认定车祸的可能原因在于，特斯拉驾驶员未能避让车辆或障碍物，过度依赖特斯拉的自动化模式。同时，报告批评了特斯拉Autopilot的操作设计，称该设计与特斯拉的指导方针和警告有所违背，使得驾驶员能长时间脱离驾驶，使用自动模式。

需要注意的是，特斯拉将自动辅助驾驶取名为“Autopilot”，这被不少人诟病。“Autopilot”听起来就像“自动驾驶”，然而这两者的区别并不小。

据特斯拉中国台湾官网介绍，Autopilot自动辅助驾驶功能“需要驾驶人主动监督，并无法使车辆自动驾驶”。

图自中国台湾特斯拉官网。

美国高速公路安全保险协会（IIHS）的一份调查报告指出，由于当前自动驾驶系统的局限，部分厂商对自动辅助驾驶系统的命名似乎过于夸张，使得驾驶员获得了错误信息：48%的受访者认为在使用特斯拉的AutoPilot模式时，自己能放开方向盘。当问及日产（Nissan）的半自动驾驶系统（ProPilot Assist）时，有33%的人认为能放开方向盘。随后是通用 汽车 的超级巡航（Super Cruise）和BMW的辅助驾驶Plus（Driving Assistant Plus），比例下降至27%，奥迪 汽车 的交通堵塞助手（Traffic Jam Assist）排最后，只有21%。而在其他问题上，包括打电话、发短信、看视频、睡觉等，特斯拉的认可比例都超过了其他车厂。

“特斯拉的用户手册清楚地说明了Autopilot是一种驾驶员要亲自驾驶的功能（‘Hands-on feature’），但这显然没有传达给所有人”，IIHS 主席大卫·哈基（David Harkey）接受媒体采访时称，“制造商应该考虑其系统名称所传达的信息”。

特斯拉自动驾驶为何事故频发？特斯拉开启甩锅模式

如果你时常关心汽车最新科技发展，或许2018年3月发生于美国加州的特斯拉车祸意外还烙印在你的脑中，当时由任职于Apple公司的工程师驾驶特斯拉?Model?X于美国加州发生意外且身亡的事件，在后续也历经家属对特斯拉诉讼广告不实的事件在车界不断引起讨论，近期美国国家运输安全委员会（NTSB）也提出相关事故报告。

在最新的报告中，NTSB通过众多数据分析，包含发生事故的特斯拉自身行车电脑、驾驶者的手机等线索，发现事故发生前直到撞击瞬间，驾驶都未对眼前情况接管车辆，另外根据驾驶自己的IPhone数据显示，意外发生前驾驶正操作手机游戏app，即使事故发生前114米，这辆特斯拉都仍从99km/h加速至112km/h。

NTSB主席Robert?Sumwalt在报告中表示：“这起悲剧意外事故表明，目前的先进驾驶辅助系统效果是有限的。目前美国还没有自动驾驶汽车，每一辆售出的汽车仍需要驾驶积极参与驾驶任务，即使驾驶辅助系统被启动。如果你卖的是自动辅助驾驶汽车，你就不是在卖一辆自动驾驶汽车；如果你开的车配有自动辅助驾驶功能，但请认清这并不是自动驾驶。”

虽然驾驶因为意外而不幸离世，但后续的报告却显示这位驾驶人有点“过度信任”他自己的特斯拉，通过这份报告以及两年前的意外，以目前国内车道维持、ACC系统更为普及的时代下，大家还是要随时注意车前状况，可不要把辅助驾驶当成超先进无人车驾驶！

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特斯拉车主黄伟伦致命车祸的原因是什么？

近日，一辆?特斯拉Model?X?在韩国发生严重交通事故，引起了社会各界的广泛关注，本次事故中共造成一死两伤。司机透露，事故发生时车辆出现失控并撞向墙。据悉，事故发生后导致首尔一处公寓楼停车场起火，仅灭火就耗费了近一个小时，韩国警方已经展开事故原因调查。

其实特斯拉的安全事故从一开始就从未停歇，早在2018年3月23日，38岁的苹果软件工程师黄伟伦驾驶特斯拉Model?X，在加利福尼亚州山景城附近的高速公路上发生严重车祸，不仅车身被撞得七零八落，同时因为动力电池的破损导致车辆迅速起火，黄伟伦因抢救无效死亡。据了解，发生车祸时，黄伟伦驾驶的特斯拉Model?X是在自动驾驶模式下，以约70英里/小时(113公里/时)的速度行驶。

NTSB在报告中表示，在特斯拉致命撞车事故发生前的最后6秒钟内，方向盘未能检测到黄伟伦的手，也没有证据表明其有制动或回避的行为。NTSB还发现了黄伟伦在驾驶过程中使用智能手机的证据。

根据特斯拉方面的证词，特斯拉在Autopilot接管汽车的最后18分钟里，系统没有检测到黄伟伦的手放在方向盘上，并发出了两次视觉警报，提醒他的手不要离开方向盘。特斯拉车主们表示，在使用Autopilot自动驾驶仪系统时，他们可以避免长时间握住方向盘，但特斯拉建议他们在使用该系统时还是要将手放在方向盘上，并集中注意力，显然，黄伟伦的行为违背了特斯拉驾驶安全手册上明令禁止的行为。

除此之外，还有著名的Model?3高速撞车事件，事故发生前夕，一辆正常行驶的特斯拉Model?3在高速行驶时，径直撞上了一台在高速公路发生事故的白色货车，随后，特斯拉对此发布声明，承认了当时的车机系统对于白色物体的判断容易出现误差，为此修改了自动驾驶功能开启的条件，司机必须时刻手扶方向盘并监测路面情况，准备时刻接管车辆。

今年1月，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）表示，将开始审查一份来自独立投资者Brian?Sparks的请愿书，该请愿书声称特斯拉汽车存在意外加速隐患，可能波及2013年到2019年生产的50万辆特斯拉汽车。

据悉，这份请愿书援引了许多媒体关于特斯拉电动汽车意外加速造成撞车的报道，包含127起投诉报告，涉及123辆特斯拉汽车和110起撞车事故，52人受伤。

该份报告显示，当车主试图将特斯拉车辆停在车库或路边时，这些车辆会突然加速，如果发生在交通行驶过程中或使用驾驶辅助系统时，就会导致撞车事故。

特斯拉官方发布声明表示：特斯拉车辆不存在“意外加速”情况。特斯拉同时称，请愿书完全是虚假的，是做空机构对特斯拉的抹黑。我们分析了我们了解到的每一起车辆意外加速事件的驾驶数据，结论是特斯拉汽车在所有事件中都按照设计要求正常运行。也就是说只有当驾驶员让汽车加速时，汽车才会加速，当驾驶员踩下制动后，车辆会正常减速或停止，但已经发生的多起事件中，驾驶员都未能按照特斯拉的使用说明将手放置在方向盘上并时刻监测路面环境。”

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特斯拉四川街头“失控”致2死6伤 官方回应无声消失

2月19日消息，据国外媒体报道，美国国家运输安全委员会（NTSB）上周公布了特斯拉Model X车主黄伟伦遇难的详细调查文件，该文件给出了可能导致车祸的三大原因。

这三大可能的原因是：第一、特斯拉Autopilot系统故障；第二、黄伟伦本人注意力不集中；第三、设计和维护101号高速公路的政府机构更换碰撞减速装置的速度太慢。

这起事故发生在2018年3月，当时苹果工程师黄伟伦驾驶的Model X在Autopilot启动的情况下撞上了匝道隔离栏，导致车辆起火，不幸遇难。

去年5月，黄伟伦的家人将特斯拉告上了法庭。他的家人声称，特斯拉对其Autopilot系统的广告营销，让黄伟伦对该技术的性能产生了夸大的印象。他们认为，Autopilot系统出现问题才导致了悲剧的发生。

但特斯拉坚称是黄伟伦的过错，并称黄伟伦收到过几次“把手放在方向盘上的警告”。如果他没注意，车祸就有可能发生。

以下是美国国家运输安全委员会公布的文件给出的可能导致车祸的三大原因：

第一、特斯拉Autopilot系统故障

上周，外媒曾报道称，黄伟伦生前曾报告过Autopilot系统的故障，且他曾向家人和朋友抱怨过这个问题。

美国国家运输安全委员会公布的文件披露，黄伟伦之前曾报告称，在之前的几次行程中，这辆车曾在事故发生的地方驶离了高速公路。

这些文件证实了黄伟伦家人的说法，即在他发生致命撞车事故前，他曾在这个特定地点经历过多次这种特殊故障。然而，美国国家运输安全委员会无法证实，他是否曾向特斯拉报告过这个问题。

第二、黄伟伦本人注意力不集中

法医的数据表明，黄伟伦可能在车祸发生前的最后几秒没有注意到道路状况，因为他有开车上班时在车里玩游戏的习惯。

苹果公司提供的iPhone的日志也显示，在发生致命车祸的那一周，他每天早上通勤时都会使用这款应用。然而，这些日志并没有提供足够的信息来说明，他是否在去世前的最后几秒还在玩游戏。

此前，美国国家运输安全委员会的一份初步调查报告发现，黄伟伦驾驶的Model X在撞上路障前曾加速行驶，且在事故发生前的6秒内，黄伟伦没有把手放在方向盘上。

此前，特斯拉曾表示，它的Autopilot系统只是部分实现了自动化，比如，使汽车保持在车道上，与前方车辆保持安全距离。该系统只是为了辅助司机，司机必须随时准备干预。

第三、相关政府机构更换碰撞减速装置的速度太慢

在黄伟伦撞车事故发生的前两周，在他撞车的同一地点曾发生过另一起撞车事故，设计和维护101号高速公路的政府机构还没来得及更换碰撞减速装置，这降低了黄伟伦在车祸中幸存的机会。

据悉，关于黄伟伦撞车事故的听证会将于2月25日举行，届时美国国家运输安全委员会将确定黄伟伦撞车的原因，并提出安全建议。

特斯拉车祸事故原因是什么？

21世纪初，有学者统计，全世界60亿人口每年死亡5200万人,其中死于交通事故的50万人,占总死亡人数的1％,排在人类死亡原因的第10位。国家统计局网站数据显示，2019年我国交通事故发生次数超过20万次，车祸死亡人数达5万余，道路交通事故万车死亡1.80人。

触目惊心的数据背后是被车祸夺走的一个个鲜活的生命，一个个家庭的希望。在电动化、智能化汽车大行其道的当代，汽车的发展速度远超我们的想象，但安全还是一个绕不开的话题。2020年9月5日16时许，四川南充市，一名50多岁的女性司机驾驶一辆川A成都牌照特斯拉轿车，发生惨烈车祸，造成2人死亡6人受伤！从流出的车祸事故现场视频来看，街道十分狭窄，人多车多。多辆汽车、三轮车、摩托车和行人被撞，这辆特斯拉轿车的车头被严重损毁，安全气囊也全部爆开，有群众在议论“刹车失灵了”。

有网友怀疑是特斯拉自动驾驶系统出现了问题，也有网友认为是驾驶员操作不当所致。事故发生2个多小时后，“特斯拉客户支持”回应称：“2020年9月5日在四川南充发生一起交通事故。特斯拉高度重视，已经派出工作人员第一时间赶赴现场了解案情，并且提供相关支持。根据对车辆数据的分析显示车辆没有发生故障。我们会尽全力配合警方的调查工作。”

而诡异的是，这条回应微博随后竟消失了。

9月5日晚，南充市交警一大队就此事发布警情通报称，9月5日16时16分许，刘某（女，51岁，顺庆区人）驾驶川ADAxxx3小型普通客车行驶至顺庆区富民街时，撞上多辆车辆和路边行人，造成2人死亡6人受伤和多车受损。目前，刘某已被警方控制。经初步检测，刘某排除酒驾、毒驾嫌疑，事故原因还在进一步调查当中。

值得注意的是，这类疑似失控的交通事故已经不是第一次发生在特斯拉的身上了。

今年8月9日晚，一辆黑色特斯拉轿车毫无征兆地冲进上海杨思路上一座加油站内，撞坏防撞杆等设施及站内3辆机动车，撞伤一名工作人员和一名车主，撞击造成特斯拉车头严重受损，安全气囊弹出。据肇事男子称，事发时他正沿杨思路由西向东行驶，为防止撞击前方土方车，他试图撞绿化带强制减速，但车辆失控撞入加油站。

6月18日，网上流传一组特斯拉Model3起火的照片。据报道，该起事故发生在6月16日下午的江西南昌，当事车主告诉记者，当时他驾驶这辆Model3，车辆突然自动提速至127km/h，尝试刹车无效后，车辆最终撞上土堆翻车起火。50岁的车主陈先生受伤送医。对此，特斯拉官方回复：“特斯拉已于第一时间处理此事，目前政府部门也已经介入调查。特斯拉的车类似操作都是有数据记录的，根据特斯拉的车辆设计原理，刹车失灵车辆自己加速的可能性非常小。建议等政府部门根据车辆数据做出的结论，再下判断。”

此外，在北京、浙江等多地都曾发生疑似特斯拉电动汽车失控所造成的交通事故。附图如下：

从以往案例看，特斯拉的几次交通事故“离奇”的成分都不低，而特斯拉一方并未公布过几起交通事故究竟因何导致。对此，有网友疑问：“这些事特斯拉到现在也没说给个回应，到底失控是咋回事……”

事实上，交通事故的发生充满着意外，原因也是多样的，车辆本身原因失控、驾驶员误操作以及外界环境原因等都有可能造成车辆发生交通事故。因此特斯拉几次事故还需要官宣原因。

据乘联会数据，2020年1—7月，新能源狭义乘用车累计销量为39.8万辆，其中特斯拉销量达56768辆，占市场份额约14.12%，特斯拉在新能源汽车市场中的地位一骑绝尘。也正是因为如此，“事事有回音”或许才是特斯拉对消费者该有的态度。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

疑似特斯拉自动驾驶出错：未识别并道，直接撞向货车

特斯拉车祸再致命 事故记录显示原因竟是这样的 ?特斯拉于日前证实，3月23日一辆Model X在加州发生了一起致命事故，当时汽车启用了Autopilot，进而引发了一系列关于处理半自动驾驶系统的新问题。

据悉受害者此前曾多次向特斯拉方面抱怨称汽车的Autopilot技术存在问题。而特斯拉方面称，根据恢复的事故记录显示，当时Autopilot处于开启状态，自适应巡航控制系统将距离设为最小。但是，事发时受害者的手离开了方向盘，系统曾多次提醒他重新将手置于方向盘上，但他没有做出反应。

特斯拉称：“司机大约有5秒的响应时间和150米的无障碍视线，可以看到混凝土分隔物，上面有冲撞衰减设施，但是车辆记录中显示，司机并未采取任何行动。”

然而，特斯拉的声明中并未说明为何Autopilot没有检测到混凝土分隔物。

这场发生在山景城附近的致命车祸还引发了车辆起火，后面两车也因车祸追尾，同时使得事故发生地的交通延误了数个小时。而38岁的受害者也在送往附近医院的途中不治身亡。

美国高速公路安全管理局（NHTSA）在本周早些时候对这起事件展开调查，但并未在本周五立即对特斯拉的回复置评。与此同时，美国国家运输安全委员会（NTSB）也在调查这起致命的事故。

在特定条件下，开启Autopilot后，司机无需长时间将手置于方向盘上。而特斯拉则是要求车主在开启Autopilot时也要始终保持对方向盘的控制，不过车主们似乎并不会乖乖遵守这一要求。

此前发生的特斯拉Autopilot驾驶事故已经引起了NTSB的注意。

特斯拉历史上出现过几次重大的自动驾驶事故，2016年5月，一名Model S在其官方的完全自动驾驶状态下撞上对向正在转弯的卡车，该事故导致驾驶员死亡。当时特斯拉的Autopilot因为卡车车体反光，摄像头并未识别对向的卡车。

这是特斯拉以自动驾驶模式运行时的首例死亡时间，因此引发了很多关于系统安全性的疑问，该系统能够在没有人为干预或是极少人为干涉的情况下长时间执行驾驶任务，但无法完全取代人类。

NTSB表示，特斯拉可以采取进一步措施防止系统被滥用，并防止司机过度依赖车辆的自动化。

此后，NHTSA和NTSB又调查了一辆处于半自动驾驶模式下的特斯拉汽车，该汽车撞上了加州的一辆消防车。但特斯拉和这两个机构均为对此事做出后续解释。

在行业正在寻求联邦立法以促进自动驾驶汽车的部署时，政府调查提高了特斯拉和汽车制造商的风险。

而亚利桑那州的一辆Uber汽车以自动驾驶模式撞上一名行人并致其死亡。

特斯拉于周五晚些时候称：“Autopilot并不能防止所有的事故的发生，事实上，我们无法达到这一标准，Autopilot 降低了事故的发生率。它为车辆乘客、行人和骑自行车的人都创造了应该更安全的世界。”

特斯拉表示，在美国，每行驶1.38亿公里都会有一名因车祸身亡的受害者。而将已知的死亡人数考虑在内，配备了Autopilot硬件的特斯拉起床的死亡人数是每5.1亿公里有一名身亡的受害者。”

特斯拉在2016年9月对Autopilot做出了完善，并增加了相关的限制。

3月30日，特斯拉宣布因为转向系统零配件缺陷召回12.3万辆特斯拉Model S，占特斯拉目前全部产量28万台的不到一半，大约是过去两年多的产量。虽然召回在汽车行业是正常现象，此次召回的故障也不是重大缺陷。但在目前的事态下，这个消息的负面效应会被放大。

你没看错，这次还是特斯拉的自动驾驶。因为自动驾驶事故，特斯拉最近频上头条。

近日，一位特斯拉Model?3车主在网络论坛上发文维权，该车主称，其驾驶开启AutoPilot完全自动驾驶功能的Model?3在深圳南坪正常行驶时，右前方行驶的渣土车突然并道而来，而他的Model?3在自动驾驶系统的控制下，非但没有停下来，反而加速冲了上去。

从车主公布的信息来看，当时Model?3正在与前面的渣土车跟车行驶，这时右方并过来一辆**的渣土车，但Model?3没有自行减速和调整方向的操作。同时，Model?3前方的渣土车开始加速行驶，处于跟车状态的Model?3也开始猛地加速，然后就撞上了正在并线的渣土车。

针对公布内容，车主还承诺均为亲身经历，如果存在与事实不符的情况，愿意承担相应的法律责任。

另外，据车主透露，爱车是在2019年8月购买，购车的同时购买了号称“具备完全自动驾驶能力”的FSD。购车以来，也经常使用FSD，按照以往的经验，这种情况下，特斯拉会自动减速或往旁边变更方向。但这次，特斯拉没有像往常一样做出正确的反应，车主想强行干预时，已经撞上了渣土车。

事后，车主要求特斯拉解释，自动驾驶未能识别到大型渣土车并且加速冲撞的原因，但是特斯拉工作人员表示“FSD硬件和数据分析是没有异常”。

对此，也有自称业内人士的网友解释道，卡车处于特斯拉盲区，没被检测到是正常现象。同时当时车辆处于自动跟车状态，前车加速后，Model?3也自动加速，因此出现了突然冲撞渣土车。并判定特斯拉的FSD无责任。

显然，这种结论站不住脚，特斯拉FSD存在视觉盲区本身就是硬件缺陷，但在宣传的时候不提醒车主缺陷隐患。就当前阶段，还是提醒大家不要过度依赖自动驾驶，只能作为一种驾驶的辅助手段。毕竟自动驾驶技术还未成熟，开车在路上，生命是自己的！

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。