义乌特斯拉翻车,义乌哪个车行有特斯拉卖

9月5日，四川南充双福街，一辆?特斯拉Model?X失控，撞上多辆车和众多行人，造成2人死亡6人受伤。警方通报，司机刘某经检测排除酒驾、毒驾嫌疑，事故原因还在进一步调查当中。发生车祸5小时后，特斯拉官方微博发表声明，称据对车辆数据的分析显示车辆没有发生故障，会尽全力配合警方的调查工作。

8月12日，浙江温州某小区，一辆特斯拉Model?3高速冲撞停车场的拦截杆，连撞多辆车后，车辆倒翻、受损严重，车主送医抢救7小时，最终脱离危险。该车主发朋友圈称，车辆突然加速，他采取了紧急制动措施，但并未起到任何作用。

8月9日，上海杨思路，一辆特斯拉Model?3突然失控冲入一座加油站内。除撞了撞坏防撞杆等设施外，还撞坏了站内3辆机动车，撞伤一名工作人员和一名车主。肇事车主称，事故发生时，自己正驾车沿着杨思路西向东行驶，为防止撞击前方土方车，试图撞击绿化带来强制减速，但车辆失去控制，径直撞入加油站。

6月16日，江西南昌，一辆特斯拉Model?3行驶过程中，车辆时速突然从50~60km自动提速至127km，车辆失控开出约8公里后，最终撞上土堆翻车起火。驾驶员表示，事故原因是车辆“失控”且刹车失灵导致。

但是特斯拉方面表示，后台调取车辆行驶数据及现场勘查情况：系统检测到事故发生前几分钟及碰撞时，有踩下加速踏板的信号，无踩下制动踏板信号；勘查现场，事故路段未见刹车痕迹等。

——————————

电动车真的更容易出事故吗？

这一系列事故，让许多网友产生质疑，是不是电动车更容易出事故呢？听到这个问题时，笔者的第一个反应是否定的，无论是电动车还是燃油车，制动系统都是安全设计的最高优先级，不通过安全测试根本没法投入市场。

但是笔者又不禁思考起来，为什么电动车会给人造成这样的印象呢？难道电动车的动力结构，导致车辆真的更容易发生事故？还是开电动车容易误操作，容易错把电门当刹车？

因为车内踏板位置不会有监控，只能根据行车电脑的信号来做判断，而车企身为当事人，给出的调查结果也难以令人完全信服，这就陷入一个罗生门的困境。车主认为是车的故障，车企认为车主的误操作。

那么，我们不妨就从『电动车』和『驾驶员』两个角度来讨论一下这个问题。

车辆故障？

首先，我们来看车辆的制动设计。虽然汽车工业已经发展了数百年，各项工艺都在不断引入新技术，但是为了确保可靠性，车辆的制动系统到今天为止仍是以纯机械结构为主，并且都配备了相应的冗余设计。

其中，每个轮的制动力都由单独的油路控制，互不影响，油路的总泵内部通常也有两个腔，分别控制一对车轮（或前后、或对角），尽可能的独立设计，目的就是保证不会同时丢失的四个轮的制动力。

与此同时，刹车使用的液压系统本身也是很可靠的力学结构（工业大型器械都多采用液压），即使出现故障，液压泄露也是需要时间的，不会瞬间失去制动力，而刹车助力系统（如真空泵或电子助力）失效，只要你用力踩踏踏板，液压也可以起到制动效果，虽然没有助力后会弱一点。

具体到车型中，特斯拉采用的是来自博世的iBooster电动助力刹车系统。相比传统的真空助力泵，电动助力刹车可以通过软件定义刹车曲线来调节刹车踏板脚感，同时由于电驱的高效特性，实现了更高的能效，并且整合了动能回收。

根据博世提供的资料显示，这套系统提供了两道在极端情况下的安全失效模式。在第一道模式中有两种极端情况：一是车载电源系统故障不能满负载运行，此时iBooster将以节能模式运行；二是iBooster本身出现了故障，这时候车辆的电子稳定系统将接替刹车系统发挥作用。

上述两种情况下车辆仍能够提供0.4g的减速度（大约为普通车型全力刹车的40%效果），前提是驾驶员大力踩下刹车踏板（约合20千克）。

第二道模式是最极端的情况，即车辆完全断电，这时驾驶员踩下刹车踏板，iBooster将不会提供电子助力，但是仍然能够触发刹车的液压结构，来对车辆四轮产生制动力。

从原理上来说，特斯拉使用的电子助力与传统的真空助力泵系统，区别仅限于刹车助力来源不同，因此在任何情况下，只要大力踩下刹车踏板，这两种系统都会提供相应的制动力令车辆减速。除非制动系统的机械结构发生损坏，否则刹车失灵发生的概率非常低。

用车贴士：假如刹车系统完全失效，我们也不必恐慌，车辆还有一套备份的刹车系统——电子手刹。通过长按电子手刹按键，车辆能够通过启动ABS系统对车辆进行制动直至刹停。

在特斯拉的车主手册中，也说明在紧急情况下通过电子手刹进行刹车的操作方法：长按方向盘后方换挡杆的末端，车辆即可紧急刹车。

再说说优先级的问题。

在车辆的动力结构中，加速和刹车时两套相对独立的系统，无论是燃油车还是电动车，制动系统在车辆指令中都是最高优先级。刹车踏板本身会触发制动系统，与此同时，它的信号传入行车电脑后，车辆会直接切断动力输出，无论你是踩着油门不放还是开启自动驾驶都一样。

在上面提到事故中，车辆没有减速反而继续加速，那么应该是车辆的制动系统和加速系统同时出现了严重的问题。比如多根刹车油管同时断裂，液压结构瞬间失效，并且刹车踏板的传感器也发生了故障，无法发出优先信号给行车电脑，于此同时，加速系统本身也发生了故障，持续为车辆提供动力输出而无法停止。从汽车结构上去分析，只能解释到这里了。

多个小概率事故在同一时间点发生。有可能吗？确实有可能，但是相比之下，另一个种可能性更高。

人为失误？

相信很多人在学车的时候，都有过“错把油门当刹车踩”的经验，这是很多新手会犯的错误，但是有一些老司机，在紧急情况下或者走神的情况下，同样会犯这样的低级错误。

2019年4月23日，西安，一辆灰色比亚迪唐DM，从文兴巷自东向西行驶。监控显示，车辆刚发动就突然加速，期间车速不断加快，车辆多次躲避来车和行人后，在一路口与一对向来车相撞，随后又撞上电动车和摩托车，事故造成1死5伤的惨剧。事故发生后，比亚迪车主发微博称，自己已有11年驾龄，当日车辆启动后突然失控，自己连续踩刹车均没有反应，质疑自己所驾驶的比亚迪唐DM型号车辆存在质量问题，才导致事故发生。

然而比亚迪方面经过技术鉴定，认为车辆并不存在故障，并且根据现场的监控画面，车辆的刹车灯全程没有亮起，而事故发生以后，现场查看车辆的刹车灯是可以正常点亮的。

后续，西安市公安局交通警察支队高新大队出具道路交通事故认定书，认定2019年4月23日因比亚迪驾驶员周某操作不当、超速行驶，未能按照操作规范做到安全驾驶，驶入对向车道是造成事故的直接原因，按照《道路交通安全法》相关规定，周某负事故全部责任。

诸如“错把油门当刹车踩”的事故屡见不鲜，而且犯错的司机往往会下意识地认为是车辆刹车失灵。

那这跟电动车有什么关系呢？

问得好。目前，还没有权威的数据证明“电动车发生交通事故的概率要大于燃油车”这个论点，但是，我们从电动车的几个特性上去看待问题，确实有几个地方需要驾驶员注意。

（1）起步扭矩大，加速响应快

许多电动车一脚下去就能起飞，车主更容易慌神。

燃油车中，发动机让汽油和空气混合点燃，释放热量推动活塞运动，然后再驱动曲轴做旋转从而带动车轮。发动机需要达到一定转速区间，扭矩才会达到峰值，这是一个渐进的过程，并且要通过变速箱改变与发动机衔接的齿轮，缩小齿比使得发动机保持在最大扭矩的转速区间，为车辆加速。除非超跑的大排量双涡轮增压，不然这个过程要花不少时间。

而电动车就不一样了，无论是无论是同步电机还是异步电机，都是通过定子产生的磁场力影响转子的磁场力，从而驱动转子旋转的。其中，磁场跟电流大小成正比，而电流的变化可以非常快，通电瞬间就可以形成最大电流。此时，磁场直接带动转子高速运转，让电动车可以很快达到高转速，即达到扭矩的峰值区间。

同时，电动车都是单速变速箱（或者说只有一个减速器），不像燃油车需要有换挡的过程，反应直接。并且，电机可以在很长的一个转速区间内呈现最大扭矩，而且电机的最高转速通常能够达到万转/分，这就是为什么电动车的加速往往让人产生眩晕感。

那么问题就出来了：同样是一脚油门，燃油车的加速是一个慢慢变快的过程，会给你足够的反应时间，即使踩错了还能即使纠正；但是电动车的响应迅猛，瞬间车速就已被提上来了，踩错踏板的驾驶员非常容易惊慌，如果没回过神来，可能就出事故了。

那这个问题要怎么解决呢，养成温柔起步的习惯咯。

（2）单踏板驾驶习惯

单踏板驾驶的方法要酌情使用。

电动车有一点很特别，它拥有动能回收这个功能，可以将行驶时多余的机械能通过再生制动，回收到电池中。重点是动能回收自带减速力矩，由此也引申出了电动车独有的『单踏板驾驶』模式，譬如日产的e-Pedal——通过电门的踩下与抬起，就可以直接控制车速。

但是，开燃油车的时候有一个很好的习惯，就是在不需要加速的时候，习惯性把脚放在刹车踏板上，以便于在紧急情况下能够及时反应刹车。而电动车的单踏板驾驶方式，就和这个习惯相悖了。

右脚一直放在电门踏板上，虽然可以很轻易的控制车辆的加减速，但是面对紧急情况时，往往会下意识地踩踏板，这个时候脚如果在电门/加速踏板上，反而容易造成事故；而从电门挪到制动踏板的过程，十分考验驾驶员的反应速度，同样也容易出事故。

（3）容易开快车

这一点，来自笔者的亲身经验。开电动车确实要比燃油车更容易超速。

因为电动车的NVH都非常出色，没有发动机和传动结构的噪音，加速又快，明明感觉自己开车很温柔，但是不知不觉时速就80km/h多了；又或者因为车内过于安静而分神。许多车型为了解决这一点，还加入了模拟声浪。

这也是一个需要适应的地方。

（4）过分依赖自动驾驶

最后一个，我们有时过于依赖智能。

因为电动车的科技属性，它的智能配置往往更加丰富，许多车型都搭载了所谓的“智能驾驶辅助系统”，譬如特斯拉的Autopilot就是典型的例子。

这些辅助功能的加入，确实让我们日常开车放松很多，但是有不少的司机会过于依赖它们，似乎认为有了辅助系统就不需要自己开车了。

然而现实是，目前市面上还没有一种“智能驾驶辅助系统”能够彻底脱离人类驾驶员的控制。它们在功能演示时也都会注明『务必请驾驶员保持对道路的注意力』，而不是放松警惕。用习惯了，就过于相信自动驾驶功能，这就是为什么特斯拉的Autopilot容易出事故的原因。

关于自动驾驶引申出的问题，可以点击阅读笔者的另一篇文章《为何自动驾驶事故频发？》详细了解。

自动驾驶确实是未来的技术发展方向，但就目前而言，市面上能够使用的“自动驾驶”或“辅助驾驶”功能都脱离不了驾驶员的操作，大家在驾驶时仍需集中注意力，切勿过分相信某些功能。道路千万条，安全第一条。

总结：电动车更容易出事故？

为什么我们感觉电动车容易出事故？四个字，就是认知偏差。

这其实是部分媒体的责任，新闻报道都是有取向的，什么样的新闻容易吸引更多的流量，那就优先报道什么。燃油车发展了近百年，出什么事都司空见惯，但是新能源车，尤其是电动车，在最近十年才开始在国内普及，而且在推广的路上还存在很多争议，车祸/自燃/自动驾驶都是热点。

举个简单的例子，一提到自燃的例子，大家脑海中是不是都第一时间想到电动车？然而，在中国电动汽车百人会论坛（2020）上，中国工程院院士、北京理工大学教授孙逢春做了“新能源汽车与大数据安全”的报告。报告中提到，新能源汽车国家监测与管理平台的数据显示，新能源汽车的起火事故率为0.9-1.2/万辆，低于燃油车2-4/万辆的水平，新能源车的起火事故是燃油车的二分之一。孙逢春教授同时担任电动车辆国家工程实验室主任，而电动车辆国家工程实验室，负责新能源汽车国家平台的建设和运行工作。他给出的数据还是很有参考力的。

为什么我们的认知和事实会出现偏差呢？因为群众接受的信息其实是经过媒体筛选过的信息，很容易就形成了片面的认识。而电动车这个新鲜玩意儿，尤其是挑战了旧规则的新鲜玩意儿，必然会受到更多的质疑目光，一点一滴都会被拿放大镜来看。偏见和误解就是这么产生的。

——————————

最后总结一下，电动车更容易出事故是个伪命题。但是，因为动力结构的不同，电动机与燃油车的产品特性确实存在一些区别，在驾驶习惯上也需要有一个转变的适应期。排除驾驶水平的原因，人们主要也是在这个适应的过程中发生事故。

但是这样的差别，有必要重考驾照吗？或者说有必要补考电动车的新科目吗？读者们，你们觉得呢。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

文丨顾小白 编辑丨杜海

来源丨正经社（ID：zhengjingshe）

黑着黑着就红了的特斯拉，显然并不享受中国市场用吐槽为它换来的免费流量，而是反手组建公关团队，试图堵住那些说它坏话的嘴。

7月26日，特斯拉前员工向媒体爆料称， 特斯拉组建了专门团队负责在社交媒体和评论网站上监控和搜索关于公司和马斯克的有关投诉，并使用各种方式删除其中的投诉、吐槽等信息。

“掩耳盗铃”是中国的寓言故事，马斯克可能并不曾听闻。但古老的中国智慧放在今天的特斯拉身上一样适用：自燃、失控……所有的问题没有解决的同时，马斯克不想听到任何来自市场的声音。

01

奇葩的公关

抖音上，“女友有多任性”的吐槽里，被赞最高的一条中，就有“遇事我不听我不听”这一条。马斯克一中年大汉，在面对用户对特斯拉的吐槽时，也有这般“娇羞”的气质。

《正经社》分析师注意到，在特斯拉前员工曝加班删除黑料丑闻之前，早在今年1月，特斯拉就曾官方发布了一条“客户支持专员”职位的招聘广告。彼时，坊间就有传言称，该职位的工作内容就是解决针对马斯克的社交媒体问题，这与此次特斯拉前员工的爆料剧情无缝衔接。

特斯拉的公关，在业内一直是很另类的存在。事实上，近段时间网络上关于特斯拉的吐槽无外乎产品质量，问题客观存在，只是马斯克“不听”。

产品质量方面，特斯拉最早的一起事故发生在2016年，那是一场车毁人亡的悲剧。但面对用户对特斯拉产品质量的质疑，马斯克的态度大都是特斯拉没有错，甚至把问题直接推到用户身上。

这种“受害者完美论”，特斯拉应用得如鱼得水。 2018年，美国一辆2014年产的特斯拉Model S撞上了混凝土墙并起火的事故，致使两名18岁高中生一死一伤，而特斯拉对此事的调查结论为“致命车祸与Autopilot辅助驾驶系统无关”；无独有偶，2020年，北京一用户在驾驶特斯拉时车辆突然失控撞人，特斯拉同样以“未发现包括转向系统在内的任何系统故障”为由甩锅，直言用户操作不当……

除此之外，如果你在网上以“特斯拉”为关键词加上“失控”、“自燃”、“缺陷”甚至笼统的“质量问题”搜索相关资料，来自用户个人以及新闻报道的鲜活案例不胜枚举。比如，温州特斯拉失控连撞14辆车，车主被撞成九级伤残；河南南阳一辆特斯拉在路口追尾前方正在等候红灯的车辆……

但如果你顺藤摸瓜去找事故原因，大多都是用户的问题、国家电网的问题、行人问题，大概率不会是特斯拉自己的问题。

02

嘴硬的马斯克

关于特斯拉“不行”，早在2018年已被前福特 汽车 工程师桑迪·芒罗以“反向工程”的形式证实。彼时，桑迪·芒罗对特斯拉Model 3进行质量评估时发现，诸如外部面板间隙不均、油漆作业粗糙等等，在特斯拉身上出现。桑迪·芒罗称， “这是在上世纪90年代的一些 汽车 上才会看到的问题。”

面对桑迪·芒罗的质疑，马斯克在3年后回应了相关问题，宣称在爬坡量产阶段，特斯拉很难保证所有细节都不出问题。同时，他也自爆了“早期的Model S座椅，可能是我坐过的所有 汽车 中最差的。”

《正经社》分析师发现，在美国市场，马斯克并不像中国消费者印象中的那般嘴硬。今年1月，15.8万辆Model S和Model X被美国国家公路交通安全管理局要求召回，原因是这两款车的触摸屏被认定存在缺陷，可导致 汽车 后视摄像头画面缺失、自动辅助驾驶系统丧失鸣响和提醒功能。特斯拉当即同意了该要求。

反观中国市场，据不完全统计，仅2020年就有11起特斯拉失控相关事故发生。甚至在2020年底，特斯拉召回了部分进口Model S、Model X电动 汽车 ，并称上述车型出现的“前悬架后连杆球头螺栓会产生初始裂纹”等问题是“中国驾驶员的操作问题”，称此次召回是“自愿召回，否则将背负沉重的行政负担”。

有人说特斯拉是嘴硬，但从它在中美市场两种截然不同的态度中可以看出， “嘴硬”其实可以用更贴切的词来代替——看人下菜碟。

03

小丑竟是特斯拉

马斯克称：“其他公司花钱做广告操纵舆论，特斯拉专注于产品。”事到如今，他食言了。

在特斯拉质量问题满天飞的时候，“专注于产品”本身就很可疑；而 “不操控舆论”在花钱删“黑帖”的丑闻背后，特斯拉或许也意识到了，马斯克食言同时也意味着“原来小丑竟是自己”。

“中国巴菲特”段永平在被问到如何评价特斯拉时说道，“在我眼里，特斯拉是一家价值为零的公司，迟早要完。它的culture（企业文化）很糟糕。”

马斯克并非特斯拉的创始人，但自从2004年入股特斯拉后，这家造车新势力就被深深地打上了“马斯克烙印”。

《正经社》梳理获悉，在自动驾驶领域，特斯拉曾对外吹嘘其Autopilot功能是“完整的自动驾驶解决方案”。在社交平台上，马斯克本人也多次转发特斯拉用户仅靠系统去处理紧急情况的视频。其中一位特斯拉粉丝甚至在高速公路上放开双手，任由车辆自行躲避大卡车。不久后，这名粉丝因开着Autopilot功能撞上大卡车，车毁人亡。

细数近几年的特斯拉“翻车”事故，其中不少都是因系统故障引发、用户在谨慎操作的情况下发生的。 需要注意的是，在将自动驾驶更名为“自动辅助驾驶”之后，特斯拉对其曾经的误导式吹嘘并没有任何表示，而是一次又一次地回应——系统没问题，人为操作失误。

市场上，造车新势力的目标都是超越特斯拉，由此可见特斯拉的领导者地位。事实上，从 汽车 制造角度来说，无论是在供应链的把控上，抑或是在产品创新上，特斯拉一直走在行业发展的前端。

这一优势，让特斯拉在资本大讲堂上的故事讲得绘声绘色，毕竟，资本市场讲期望值，什么样的企业期望值最高？敢于创新的企业。

这种期待值推着特斯拉的股价也一路飙涨至今，甚至一路把马斯克送到了世界首富的位置上。2021年初，马斯克个人净资产升至1950亿美元，超越亚马逊CEO贝索斯成为世界首富，而这之中，约7成价值来自特斯拉股票。

责编|唐卫平·编辑|杜海·校对|然然